地热发电为再生能源中，少数可日夜运转的基载能源，气候变化对发电量的影响不大，与其它再生能源相比，具有相对较高的容量系数、及均化成本相对较低的优点。

然而市场上对于地热电厂的投资状况却相对保守。根据彭博新能源财经（BNEF）统计，2018年全球再生能源投资金额约5,180亿，其中风力总投资金额为2,152亿美元，太阳能为2,025亿美元，相较之下，地热仅有33亿美元。以再生能源的年均复合增长率（Compound Annual Growth Rate，CAGR）来看，近15年地热投资金额CAGR为6％，远低于太阳能的21％、以及风力15％。相较于风力来自银行的融资比率可高达94％、太阳能来自银行和终端市场（小型太阳能）的投资金额占87％，地热的银行融资比率只占67％。

究其市场保守投资主因，在于地热开发时，缺乏地质调查数据，和钻探成果的不确定性高。相较于其他再生能源，在开发初期风险会高出许多，造成市场参与者进入意愿不高和融资的困难，垫高开发地热的门槛。

根据国际再生能源机构（IRENA）统计，2018年全球地热发电累计安装量为13,329MW，2000年至2019年均复合成长率为2.8％。目前全球地热发电市场前10大装置国为美国、印尼、菲律宾、土耳其、纽西兰、墨西哥、义大利、冰岛、肯亚和日本。

目前各国发展地热可分成三种模式。首先是「整合开发经营」模式，由政府率先投入，从指派或成立开发机构，将地热资源国有化、土地取得直接，所有风险及收益内化为国有，风险皆由政府承担。此模式须建立在政府对地热发展拥有很强的承诺，并且有足够的经济支援，菲律宾、冰岛皆以此模式进行。

其次，国家主导风险最大的资源调查与开发，国家机构负责地质调查、测勘钻井及地热井开发，由政府承担大部分风险，将不确定因子消除后，再培育产业，从国家角度供应发电业者热源，或将地热资源以竞价拍卖交由业者进行投资。例如肯亚以国营地热开发商KenGen承担初期的探勘与开发，再将开发权转移给私部门，减轻投资者的开发风险。

第三种模式则由政府出面融资担保与补贴成本，开发厂商仍有土地取得、法令遵从等成本，政府则开办业管机关服务窗口、媒合开发商技术平台、促成联贷银行团，以减少业者负担、促进民间资本参与。日本与美国皆使用此模式，但略有不同：美国要求接受补助的厂商，无论探勘结果成功与否，必须公开揭露地热资讯；日本厂商则不须公开揭露。

值得注意的是，三种模式并非只能单一使用，有些国家初期採行第一种模式，随着环境改变、电业民营化等时机较为成熟后，发展成第二种模式，待产业发展稳固后政府逐渐退出走向第三种模式。

台湾地热发电产业尚在萌芽阶段，从资源探勘、钻井、电厂建造到O&M（营运与维护）阶段中，发展主力仍在资源探勘及钻井。因地热发电在前期不确定性较多，局限台湾厂商进场开发地热的意愿。包括在发电机的开发面向上，则以小型发电机为主，目前尚未发展大型化的发电机组。另外，根据不同的地质情况，台湾地热场址所需的关键技术掌握在国外厂商手中，例如火山型地热场所需的耐酸性管材、大于500公尺的镍合金管材等；或是变质岩型易使得管材结构，而影响产能。相关问题都需发展技术进行克服。

建议我国可综合第二与三的模式，短期先建立地热第三方验证机制、完善公开的地热资料库，使开发手续明确、受理窗口透明。中期则可优先针对优良潜能地区探勘钻探，并兴建示范电厂，提供专案贷款、债务担保、引入保险工具，强化厂商投资意愿。长期则需探讨专法或专章的必要性，策略性评估环境影响，划分可开发地区、应保护地区等。政府也应持续推动奖助探勘钻井，分担地热开发风险，搭配调整趸售、剩余买取电价、税赋抵减等经济诱因，以吸引业者加入。